«Недосмотренный фильм-антиутопия», - именно с таким ощущением вышел я из кинотеатра. И оно не покидает меня до сих пор. Вот и пришлось самому дособирать этот паззл, чего не удосужился сделать режиссёр картины Эндрю Никкол. И придти к более читаемым выводам.
Вообще Никкол на этот раз переборщил с женскими телами и убийствами в упор как в игре Doom. Понятно, ставка сделана на психологический эффект шока, оказываемого на зрителя. Но зачем? Какой был смысл так смачно засовывать подобные сцены на протяжении всего фильма? Пару раз в начале повествования стоило показать для контекста, не более. Напоминает, как ни печально, очередную голливудскую развлекаловку. Чего нельзя сказать на все сто про фильмы «Гаттака» и «Время».
Задумка сама по себе достаточно отчаянная, мрачная и с несколькими вариантами развития сюжета. Но в ней нет абсолютно никакой развязки. Что и портит всё впечатление о фильме. При большом желании можно было сделать из него новую Матрицу, или что-то наподобие. Но режиссёр не додумал все те смелые идеи, что изначально пришли к нему в голову. Здесь можно было подключить кучу аналогий в духе «351 градуса по Фаренгейту» Брэдбери, «Дивного нового мира» Хаксли или, в самом жёстком случае, «Любви к трём цукербринам» Пелевина.
Смотреть Анон в HD 720-1080 хорошем качестве
- Год выхода ᐅ 2018, Великобритания, Канада, США, Германия
- Режиссёр: Эндрю Никкол
- В ролях ᐅ Клайв Оуэн, Аманда Сайфред, Колм Фиор, Соня Уолгер
- Рейтинг ᐅ Кинопоиск: 6,3 IMDb: 6,1
- Жанр: фантастика, триллер, криминал
- Продюсер: Ода Шефер, Дэниэл Баур, Дэниэл Бекерман
- Композитор: Кристоф Бек
- Художник: Филип Айви, Александра Маринкович, Кристофер Харгадон
- Бюджет: $20 000 000
- Сборы в мире: $1 197 741
- Сборы в России: $424 044
В любой фантастической антиутопии всегда есть главный герой, изначально чувствующий фальшивость окружающей реальности. По ходу фильма он становится всё умнее и отчуждённее ко всему происходящему вокруг. Потом к нему наведываются исполнители местных спецслужб, заподозрившие неладное, или когда он уже что-то натворил. И здесь начинается весь трэш. Ради чего и задумывалась картина. Герой находит сообщников, либо они сами его находят, то есть выясняется, что он совсем не один такой «просветленный». Все эти пробуждённые начинают действовать сообща и потихоньку опрокидывают господствующую цифровую систему.
«Анон» же сообщает нам о такой-то цифровой системе, где стёрты все понятия «приватности и анонимности», где люди полностью отдались во власть цифровых носителей информации вместо своей памяти. Закономерный вопрос: а зачем это было сделано? Ведь свою память у них никто не отбирал. И если было основано общее эфирное пространство наподобие «share docs», значит, изначально существовали люди, не согласные пользоваться этой цифровой витальной памятью. Они то и пожелали жить обособленно где-то на задворках системы, или же в ней самой в роли анонимных пользователей. Такова должна была быть предыстория сюжета. Что режиссёру нужно было высветить после выяснения подставной роли нового технического сотрудника, нанятого с целью идентификации девушки-анона, якобы убивавшую своих клиентов в случае трабблов.
Весь мир создаётся изначально в любой картине, а потом показывается в виде отдельных кусочков. В «Аноне» же есть пара персонажей, которые существуют сами по себе. Они как-будто выхвачены из пустоты, и что делают конкретно в данном мире – не совсем понятно. Это упомянутый нанятый специалист по поиску девушки-анона и руководитель какого-то там министерства слежки, который сказал, что Анон – враг системы.
После такого сплетения сюжетных линий предполагалась совсем другая развязка всего действа. Инспектору (Клайв Оуэн) следовало бы освободиться от всех пут цифрового образа жизни, понять, что все эти записи ему, на самом деле, совсем не нужны. По-настоящему сблизиться в девушкой (Аманда Сайфред), а не в такой животной форме, как показано в фильме. Ей следовало приобщить следователя к «нормальной» человеческой жизни.
Далее по сюжету просто необходимо существование андеграундной анонимной сети, хранившей верность былым традициям и укладу, к чему есть две отсылки в фильме в виде склонности главных героев к старинному интерьеру и закрытому образу жизни. Но эта мысль тоже оказалась не додуманной Никколом.
Психологические мотивы девушки раскрыты только едва. Показали, как она в слезах сжигает какие-то фотографии или документы, и на этом всё. Что конкретно побудило её к хакерству и стиранию файлов пользователей, какая драма с ней произошла – ничего не освещается даже мельком. Если фильм только об этой девушке как таковой, то этого явно не достаточно.
Стирание крамольных фрагментов памяти только ради денег – это слишком мелко для такого глобального сюжета. Зачем надо было превращать это в основной способ существования главной героини? По всем показанным раскладам ей должно было быть абсолютно поровну на деньги. Открывать людям глаза и опрокидывать всю цифровую систему – вот что должно было стать её главной миссией. А так опять получается какая-то развлекаловка: память затёрла, деньги получила и в «клубешнике» отжигает (весьма сомнительная и непонятная сцена). И, собственно, больше ничего ей не надо. Как-то всё это мелко получается.
Главной темой фильма (не такой отчётливой в начале, но всё более очевидной ближе к концу) становится не борьба, а равнодушие. Система – зло, орудие манипуляции и тому подобное. Есть люди, противопоставляющие себя общепринятой морали и технологии. Но они все предстают какими-то безвольными наркоманами и домашними хакерами, занимающимися своими делами ради прикола. Ну а как же антиутопия и всё то, что она должна раскрывать? Где противоборство двух враждующих группировок? Где накал страстей в ходе борьбы? Кто победил в итоге? И что будет дальше с этой системой? Доказала ли она свою целесообразность или нет? Что дальше будет делать девушка-анон и с чем остаётся главный герой фильма? Какова была роль нового технического специалиста – тоже анона, как выяснилось, который подставлял главную героиню, и зачем он это делал? Какова его предыстория и подоплёка?
Картина не даёт ответов на все эти вопросы. Никакой надежды на свет в конце тоннеля. А только констатация фактов: есть система, есть вот такие андеграундные типы, есть цифровые обыватели и безысходность. Всё это чем-то напоминает совершенно тупой фильм «Нирвана» с Кристофером Ламбертом. Там тоже абсолютный вакуум. Ни выхода, ни входа. И никакой революции.